La peine de mort - pour ou contre ?

Je lance le débat!
Go go go~~~~~~~~~~~~~~

Pour. La peine de perpétuité est tout aussi inhumaine : c’est condamner à vivre, tout en sachant qu’on ne sortira jamais. En prison à perpétuité, le condamné perd le peu d’humanité qui lui restait, et devient un animal.

-http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article839

Shadow est pour. o_O
Je vais être pour aussi. XD

Il n’existe aucune garantie que les condamnés à mort ou à perpétuité (selon les pays) ne commettront pas à nouveaux leurs crimes s’ils sortent, même très vieux. Mieux vaut supprimer totalement cette probabilité, même si elle est infime.

Dark wrote:Je lance le débat!
Go go go~~~~~~~~~~~~~~

What are you doing? C'est mon role. -_-lll

Dans ce cas, je vais participer au debat. Mehehehehe...
Dommage que tout le monde est pour. Qui est contre ici?

[quote="evil-mashimaro"]

Dark wrote:Dommage que tout le monde est pour. Qui est contre ici?

Afin d'atteindre à l'équilibre - je suis contre.
La vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat.

JellyFish wrote:La vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat.

Si tel est le cas, oeil pour oeil, dent pour dent.

shadow wrote:

JellyFish wrote:La vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat.

Si tel est le cas, oeil pour oeil, dent pour dent.

La violence n’est pas la solution contre la violence. La peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison. De plus, elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués. Il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.

sweet. wrote:La violence n’est pas la solution contre la violence. La peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison. De plus, elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués. Il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.

Un meurtrier, un violeur etc n’a jamais l’impression d’avoir fait du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours. Mieux vaut une erreur judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect, que la mort de nouvelles victimes qui n’auront même pas eu la chance de passer devant un tribunal. Il y aura toujours plus de victimes de récidivistes libérés après une peine plus ou moins longue, que de condamnés à mort par erreur.
D'ailleur, c'est pour l’exemplarité.

evil-mashimaro wrote:Un meurtrier, un violeur etc n’a jamais l’impression d’avoir fait du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours. Mieux vaut une erreur judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect, que la mort de nouvelles victimes qui n’auront même pas eu la chance de passer devant un tribunal. Il y aura toujours plus de victimes de récidivistes libérés après une peine plus ou moins longue, que de condamnés à mort par erreur.
D'ailleur, c'est pour l’exemplarité.

C'est cruelle!!!!!!!!!!!!!!!

marshmallow wrote:C'est cruelle!!!!!!!!!!!!!!!

Les crimes commis qui font mériter la peine de mort permettent-ils encore de considérer l’assassin comme un être humain ? Les droits de l’homme ne peuvent par conséquent plus être invoqués quand on parle de peine de mort.
Une erreur judiciaire est une erreur judiciaire. Un condamné à mort par erreur n’est pas pire, loin de là, qu’un condamné à perpétuité par erreur. La question de la condamnation des innocents n’est pas celle de la peine de mort, mais de la faillibilité de la justice.

JellyFish wrote:La vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat.

J'ai oublié d'ajouté que ce n’est pas être contre les droits de l’homme que d’être pour la peine de mort, puisque la perpétuité bafoue les droits et la dignité de l’homme. Pour un criminel qui deviendra un ange, combien seront libérés sous serment et recommenceront une, dix, cent fois avant d’être repris ?

Dark wrote:Les crimes commis qui font mériter la peine de mort permettent-ils encore de considérer l’assassin comme un être humain ? Les droits de l’homme ne peuvent par conséquent plus être invoqués quand on parle de peine de mort.
Une erreur judiciaire est une erreur judiciaire. Un condamné à mort par erreur n’est pas pire, loin de là, qu’un condamné à perpétuité par erreur. La question de la condamnation des innocents n’est pas celle de la peine de mort, mais de la faillibilité de la justice.

La peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée. Elle ne réduit pas le taux de criminalité.

sweet. wrote:La peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée. Elle ne réduit pas le taux de criminalité.

Le but de la peine de mort est semblable au but de la biométrie. C'est pour le contôle social!

Spirit wrote:Le but de la peine de mort est semblable au but de la biométrie. C'est pour le contôle social!

Non, on ne retourne pas au contrôle social. C'est assez!

sweet. wrote:La peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée. Elle ne réduit pas le taux de criminalité.

Nous ne savons pas si la peine de mort fait baisser le taux de criminalité, mais ce dont on est sûr, c’est qu’elle ne le fait pas monter ! Son impact n’est certainement pas nul. Choisissons donc la solution dont nous sommes sûrs.
Un récidiviste libéré peut, dans sa vie privée, même s’il se conduit bien dans sa vie publique, reproduire le cercle vicieux dont il a été lui-même victime : personne ne sera là pour vérifier qu’il ne bat pas ses enfants, ou pire, par exemple. Il s’agit donc aussi de casser ce cercle vicieux de la reproduction dont les psy nous parlent tant.

« La peine irréparable suppose un juge infaillible »
— Victor Hugo

On peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?

marshmallow wrote:On peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?

Enfin un argument pertinent venant de Marshmallow. (joke)
Simplement parce qu'il est choquant de payer pour des meurtriers que l’on garde en prison (à moins qu’ils ne paient leur dette contractée envers la société par des travaux d’intérêt généraux par exemple). Mieux vaut consacrer les ressources limitées dont notre société dispose (hommes, temps, argent, etc) pour développer celles et ceux qui n’ont fait de mal à personne et qui le méritent largement plus, que de s’occuper des anciens meurtriers et violeurs, pour qu’ils reviennent dans le bon chemin.

shadow wrote:Enfin un argument pertinent venant de Marshmallow. (joke)

Un peu de respect, SVP! Toi, tes arguments sont tellements cruels et inhumains. Un être sans pitié, sans coeur. Tu ne sais rien, tu ne connais pas comment il est dure pour ces personnes d'attendre dans les couloirs de la mort, que la justice peut enfin venir. Et leur famille ? Si tu as un proche qui est condaminé à mort, tu dirait le contraire. Ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple.

marshmallow wrote:Un peu de respect, SVP! Toi, tes arguments sont tellements cruels et inhumains. Un être sans pitié, sans coeur. Tu ne sais rien, tu ne connais pas comment il est dure pour ces personnes d'attendre dans les couloirs de la mort, que la justice peut enfin venir. Et leur famille ? Si tu as un proche qui est condaminé à mort, tu dirait le contraire. Ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple.

Désolé. Je ne voulais pas t'offenser. Je ne fais que jouer mon rôle dans ce débat.
Ce n'est qu'un jeu, donc on dit ce qui nous vient dans la tête. Notre seul but: convaincre l'autre.

XD Shadow est allé trop loin.

On continue. Mehehehe...
VIVE la peine de mort!!!

La peine de mort est une violation flagrante du droit fondamental à la vie.

Elle est l’instrument des dictatures et la honte des démocraties.

La peine capitale, toutes les études le montrent, n’a aucun effet dissuasif.

La peine de mort, une fois appliquée, est irréversible: les innocents exécutés, et il y en a, ne reviendront pas à la vie.

La peine de mort frappe avant tout les minorités, les pauvres, les opposants.

Pour toutes ces raisons, et pour bien d’autres encore, l’abolition de la peine capitale au niveau planétaire est en marche. Aujourd’hui, et pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, plus de la moitié des pays du monde ne recourent plus la peine de mort. En Europe, par exemple, la peine de mort a été totalement abolie, et la criminalité n’a nullement augmenté depuis. Mais il reste encore du chemin à parcourir dans d’autres régions du monde.

http://www.bladi.net/forum/9466-abolir-peine-mort/

Je suis pour. Pour les pédophiles, les incestes, les terroristes...

Chocolate wrote:Je suis pour. Pour les pédophiles, les incestes, les terroristes...

L'argument "je suis contre sauf pour les tueurs d'enfants, les terroristes..." me parait stupide, on est POUR ou CONTRE.
Je suis contre, car un État qui applique la peine de mort est un État assassin qui possède le pouvoir de la violence légitime. Tuer rentre alors dans un cadre légal. Comment demander aux citoyens de ne pas tuer si l'État lui-même exécute ses citoyens. Et puis, se pose bien sûr la question de la présomption d'innocence (voir tous les cas d'innocents exécutés aux USA) Mieux vaut un coupable en prison à vie qu'un innocent sur la chaise electrique.
La loi du talion a fait son temps... il faut se montrer plus intelligent que le criminel...